Veids, kā mēs mūsdienās sazināmies, ir pilnībā mainījies, un šķiet, ka tehnoloģijas ne tikai palīdz mums rakstīt labāk, bet arī ļauj mainīt mūsu idejas, neprasot atļauju. Nesen veikts pētījums, ko veica Oksfordas Interneta institūta un Hasso Platnera institūta eksperti, atklāja, ka mākslīgais intelekts, ko izmantojam sociālajos tīklos, spēj ietekmēt mūsu viedokļus daudz dziļāk, nekā mēs sākotnēji varētu iedomāties.
Problēma ir tā, ka šie rediģēšanas un satura veidošanas rīki, kurus mēs bieži izmantojam gandrīz automātiski, nes sev līdzi diezgan mānīgas aizspriedumus , kas galu galā iesūcas publiskajā diskursā, nevienam neceļot trauksmi. Miljonos ikdienas mijiedarbību mūsu mobilo tālruņu ekrānos šīs mazās izmaiņas uzkrājas un galu galā ietekmē to, ko visa digitālā kopiena domā par jautājumiem, kas skar visus eiropiešus.
Sākotnējā ziņojuma smalkais kropļojums
Ir pārsteidzoši, kā pat vismodernākie lingvistiskie modeļi mēdz mainīt sākotnējo ziņojumu nozīmi , pat ja tiem ir skaidri norādīts saglabāt sākotnējo nozīmi. Zinātnieku veikto testu laikā tika novērots, ka mākslīgais intelekts mēdz ietekmēt viedokļus par pretrunīgām tēmām, piemēram, ieroču kontroli, feminismu un marihuānas legalizāciju, smalki virzot lietotāju uz ļoti specifiskām pozīcijām.
Šī tendence nav saistīta ar vienu, izolētu konkrētas sistēmas kļūmi, jo pētnieki ir atklājuši līdzīgus uzvedības modeļus dažādos mākslīgā intelekta rīkos. Rodas tā, it kā visas šīs sistēmas sazvērētos, lai dotu priekšroku noteiktiem pasaules uzskatiem, vienlaikus apspiežot citus, galu galā radot sava veida digitālu monolītu domāšanu, kurā patiess plurālisms ir acīmredzami iztrūkstošs un viedokļi kļūst daudz vienkāršotāki.
Lielo platformu loma un to vadlīnijas
Taču vaina nav jāuzņemas tikai datora kodā; tā izriet arī no tā, kā uzņēmumi to konfigurē savās lietojumprogrammās, lai tas darbotos vienā vai otrā veidā. Spilgts piemērs tam ir specifiskas funkcijas tādos tīklos kā X, kur mākslīgā intelekta sistēma abortu debatēs, šķiet, vairāk sliecās uz dzīvību atbalstošām pozīcijām vienkārši tāpēc, ka tai bija iekšēja instrukcija, kas lika tai, kad vien iespējams, apstrīdēt valdošo naratīvu.
Šādi lēmumi, kas tiek pieņemti lielo tehnoloģiju uzņēmumu birojos, galu galā reāli ietekmē ielu un to, kā mēs uztveram sociālās problēmas. Pateicoties dažādām simulācijām, kuru pamatā ir reāli dati no tādām platformām kā Facebook, ir pierādīts, ka šīm smalkajām izmaiņām, reizinot tās ar miljoniem lietotāju, ir pietiekami daudz spēka, lai mainītu sabiedrības viedokli algoritma noteiktajā virzienā, vidusmēra pilsonim neko nenojaušot.
Mūsu valstī mēs bieži paļaujamies uz aizsardzību, ko nodrošina stingri likumi, taču patiesība ir tāda, ka Eiropas Savienības mākslīgā intelekta tiesību akti vēl nav pilnībā risinājuši šīs smalkās nianses. Lai gan tiek veikti pasākumi, lai kontrolētu visacīmredzamākos riskus un nepārprotami bīstamo saturu, vēl ir tāls ceļš ejams, lai risinātu neredzamo rediģēšanu, kas veido mūsu ikdienas sarunas un diktē to, kas tiek apspriests tiešsaistē.
Ir skaidrs, ka mēs saskaramies ar ievērojama mēroga izaicinājumu, kas liek mums pievērst daudz lielāku uzmanību tam, kas patiesībā raksta to, ko mēs katru rītu lasām. Nepieciešamība pēc patiesas pārredzamības no tehnoloģiju uzņēmumu puses tagad ir steidzamāka nekā jebkad agrāk, jo tikai izprotot, kā šīs sistēmas darbojas iekšēji, mēs varam novērst to, ka publiskās debates kļūst par iepriekš sagatavotu programmatūras produktu, nevis par brīvu sarunu starp reāliem cilvēkiem.
